In Estul Libanului de astazi este situat un site arheologic care cuprinde printre altele si un ansamblu de edificii dedicate triadei de zeitati romane Jupiter, Dionisos si Venus. Interesant este faptul ca templul lui Jupiter este ridicata pe o terasa pre-existenta la momentul construirii sale in anul 63 iCh, fiind cel mai mare templu dedicat zeului Jupiter, mai mare chiar decat cele din Roma antica.
Templul lui Jupiter, Baalbek, Valea Beqaa (foto)
Trecand peste aspectul interesant al faptului ca romanii au ales sa ridice cel mai mare templu al zeului Jupiter in afara teritoriului lor de baza, un alt aspect uimeste si ridica semne de intrebare cu adevarat importante: cine, cum cand si de ce a construit terasa megalitica peste care romanii au inaltat templul?
Pentru ca romanii au fost doar ultimii dintr-un sir de civilizatii care s-au perindat de-a lungul mileniilor pe aceste teritorii feniciene, terasa megalitica servind drept fundatie pentru alte 5-6 temple anterior venirii romanilor, de-a lungul a peste 7000 de ani, inclusiv un templu dedicat marelui Zeus, echivalentul gresesc al romanului Jupiter.
Terasa de la Baalbek are o inaltime de aproximativ 15m de la nivelul solului si este construita din blocuri de piatra uriase, cu o lungime de cca 11m si o inaltime de cca 5m, cu un volum de cca 1800mc de roca si o greutate de peste 500 de tone fiecare. Adica mai mult decat dublu fata de greutatea de 200 de tone a celui mai mare bloc de piatra folosit la construirea piramidelor.
Insa adevaratii "monstri" megalitici, cele mai mari blocuri de piatra cunoscute in lume, sunt amplasate in zona de Vest a terasei, avand lungimea de 22m si laturi de 5m, ingloband fiecare peste 3600mc de roca, cu o greutate de cca 1000 de tone.
Blacuri de piatra neextrase din cariera , Baalbek (foto)
Cercetarile arheologice arata ca aceste blocuri megalitice au fost taiate si extrase dintr-o cariera aflta la peste 1km distanta, unde se pot vedea si astazi astfel de blocuri extrase partial sau total, dar netransportate din zona carierei. Un astfel de bloc nefinalizat, are o lungime de 25m si laturi de 5-6m, fiind estimat la peste 1200 de tone.
Originile terasei megalitice care a stat de-a lungul mileniilor la baza templelor care au fost construite pe aceasta este necunoscuta si existenta sa se poate explica doar prin ideile sustinute si dezvoltate de catre paleoastronautica. Singura varianta prin care se elimina orice semn de intrebare este aceea ca terasa a fost gandita ca platforma pentru aterizarea unor nave extraterestre, fiind construita de catre o civilizatie avansata, capabila sa extraga si sa manevreze cu usurinta astfel de blocuri imense de roca.
Astazi, cu tot avansul tehnologic, cu toate utilajele pe care le avem la dispozitie, este imposibil de transpus in realitate un proiect precum cel al terasei de la Baalbek. Extragerea, taierea, transportarea, manipularea unor astfel de blocuri imense depeseste capacitatea tehnologica curenta.
Daca nu o civilizatie intergalactica a realizat aceste structuri in timpuri imemoriale, atunci cum au putut anticii sa duca la bun sfarsit un asemenea proiect. Si de ce s-ar fi complicat cu blocuri de piatra atat de mari, cand puteau obtine aceeasi finalitate utilizand blocuri de dimensiuni mult mai mici, asa cum s-a intamplat in marea majoritate a proiectelor de ridicare a unor astfel de edificii si monumente.
Astfel de "ciudatenii" structurale se gasesc si in alte regiuni ale planetei, inglobate in templele si constructiile unor civilizatii relativ recente, originea lor facand doar obiectul unor legende. Voi aborda in articole viitoare astfel de cazuri.
20 de comentarii:
nimeni nu stie cum erau mutate acele pietre. toti cred ca erau mutate cu tehnologie extraterestra. adica prin levitatie
Daca nu le era extrem de usor sa le mute, nu are sens utilizarea lor pentru constructie. Se puteau folosi de pietre de dimensiuni mai mici ... Iar pentru a fi extrem de usoara mutarea lor, se impunea utilizarea unor metode ceva mai evoluate decat "carca" ...
Cum, voi n-ati vazut Asterix si Obelix?
Interesant articol...auzisem ceva despre locul acesta dar niciodata nu am aprofundat...
buna asta :))
Stii cum e cu legendele ... majoritatea contin un sambure de adevar de la care a plecat istorisirea :)
Una dintre structurile megalitice care ridica mari semne de intrebare cum si de ce a fost construita ... Ca multe altele.
In decembrie ma uitam la documentarele alea cu the ancient aliens. Le-ai vazut?
Taraboste, sa stii ca eu sunt convins ca toate constructiile alea megalomane din Antichitatea au fost construite de extraterestrii ori cu ajutorul lor...Nu cred ca incape vreun dubiu...
:) Mananci calule ovaz :)
Am vazut o parte din ele, fie pe History fie pe utube.
Mi-ar placea sa-i vad pe cei care se bat cu caramida-n piept ca anticii le-au facut cu forta muschilor si a maselor, cum reproduc in realitate o particica dintr-o astfel de constructie ...
Acum ani buni cand am vazut niste documentare despre piramidele egiptene, am aflat si de teoria "ajutorului" extraterestru. De atunci eu nu mai am prea multe indoieli in legatura cu alienii... :D
Nu inteleg totusi de ce nu se studiaza mai atent problematica paleoastronauticii ... Obiectele materiale exista, trebuie doar analizate intr-un cerc mai larg de cercetatori pentru oficializarea si aprobarea sau nu a rezultatelor. Doar un numar restrans de oameni de stiinta au acceptat sa aprofundeze subiectul, riscandu-si cariera, din cauza preconceptiilor societatii si mediului academic ...
cam ocupat la inceput de an :)
Ma scuzati:)))))
Ce dracu' sa fac ... din bloging nu pot sa-mi platesc facturile :) Si ti-am urmat sfatul ... las si eu mai mult timp intre postari sa aibe cititorii timp sa le vada :D
Anticii faceau constructii care dureaza de milenii si noi facem poduri si sosele cu garantie un an;se duce garantia, se duce draq si podul...nu putem sa subcontractam si noi cu niste extraterestrii? poate cu levitatia iesim mai ieftin la manopera...
O intrebare retorica, dar care arata intr-un fel un posibil aspect al neoficializarii existentei si prezentei pe Terra a unor civilizatii extraterestre: globalizarea contactului cu acestia ar putea da peste cap intreaga oranduire sociala si ecnomica a omenirii.
Am vàzut un documentar pe tema asta. . O ipotezà ar fi cà in perioada aceea existau oameni giganti, civilizatii evoluate, capabile sà proiecteze si sà lucreze la nivel inalt...
Uite, Platon vorbea de insula pierdutà, Atlantida...cum cà un cataclism a fàcut ca insula sà disparà, cà avea o civilizatie Evoluatà....) Azi, Cercetàtorii spun cà e posibil sà fi existat putini supravietuitori, si cà ar fi purtat mai departe, in lume, ideile geniale... Tot ei sunt in càutarea acestei Atlantide, lansànd tot felul de ipoteze, ultima(poate n-o fi..) zice cà s-ar putea sà fie sub Antartida-Siberia..Rusii s-au pus pe treabà...Cine stie?! Mah...
Nu imi place sa fiu gica contra, dar se intampla sa trebuiasca sa fiu si asa.
Ideea este ca stiinta nu este mereu destul de avansata ca sa dea raspunsuri plauzibile, dar nu mi se pare ca corect ca fiecare lucru care nu este inteles imediat sa fie atribuit extraterestrilor. (prin imediat ma refer la un interval de timp cuprins intre cateva zile si cateva zeci de ani).
De cate ori nu s-a intamplat sa asistam la noi descoperiri stintifice care sa elucideze enigme "vechi" sau viceversa.
Si aici apare o noua problema: desi asa zisa ipoteza veche este spulberata, o parte dintre adepti tot vor continua sa creada in ea pentru ca asa vor ei.
Cu alte cuvinte, chiar daca exista indicii clare, dovezi directe, dovezi indirecte dar omul vrea sa creada ceva opus, o va face pentru ca poate sa o faca.
Exista posibilitatea existentei extraterestrilor in trecut, exsita posibilitatea existentei extraterestrilor in prezent, exista si posibilitatea uriasilor, sau a oamenilor mega dotati.
Dar cu cat ipotezele plauzibile sunt mai multe, cu atat singura ipoteza in sine devine mai improbabila.
---
Sa presupunem ca uriasii sau alte forme asemanatoare de o inteligenta surprinzatoare au existat ca locuitori ai pamantului si nu au parasit planeta.
Ar trebui sa gasim resturile lor pamantesti si dovezi multe si clare ale existentei lor.
Sa presupunem ca au existat, dar au parasit planeta.
In cazul acesta dovezile ar fi putine sau inexistente si stiinta, oricat de avansata, nu ar putea sa dea raspunsuri.
Sa presupunem acum ca nu au existat uriasii astia, deci stiinta din nou nu ar avea ce sa analizeze.
---
In ceea ce priveste documentarele, sa nu uitam totusi ca imaginile si sunetele au un impact asupra psihicului, fapt pentru care reusim sa deosebim un film horror de o comedie.
Si documentarele se bazeaza pe acelas concept, sunete si imagini menite sa te faca sa crezi lucruri.
Sigur, documentarele despre extraterestrii ar putea sa fie facute pentru ca acestia exista, dar ar mai putea sa fie facute si pentru ca prind bine la public.
S-a observat ca publicul este atras de ceea ce nu intelege, deci audienta creste, profitul creste si el, iar mintea omului devine mai fragila, mai controlabila.
---
Sa iau acum ca exemplu comentariul lui cotos, nu am nimic cu el asa cum stim cu totii.
"Taraboste, sa stii ca eu sunt convins ca toate constructiile alea megalomane din Antichitatea au fost construite de extraterestrii ori cu ajutorul lor...Nu cred ca incape vreun dubiu..."
Intrebarea mea este urmatoarea: chiar nu exista dubii ca acea constructie a fost ridicata de extraterestrii, sau vrem noi sa facem sa para ca nu exista dubii, ca sa avem certete ?!
p.s te mai astept pe blog la mine.
p.p.s am incercat sa postez de pe telefon, dar comentariul dispare.
Trimiteți un comentariu
Parerea ta conteaza